当前位置: > 亿贝在线娱乐骗局官网 >

律师让证人发毒誓 暴露了什么样的尴尬?

html模版律师让证人发毒誓 暴露了什么样的尴尬?

因被控纳贿35万元,贵州省公安厅交警总队车管处原副处长蒋永容第5次站上了被告席。此前,他已阅历贵阳市南明区法院两次一审、贵阳中院两次吊销判定并发回重审。

2018年4月8日,蒋在第2次重审中称,此前有罪供述属刑讯逼供的不合法依据,要求法庭扫除。南明区检察院侦查人员一口否定,被告辩护律师周泽反诘:“证人,你敢当庭立誓吗?如果说假话,全家死光光。”审判长当即阻止,并称“这是唯心主义的”。

法庭是人民法院代表国家依法审判各类案子的专门场所,诉讼参与人的一言一行,都必须契合诉讼程序和法庭规矩。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第119条及120条规则,“人民法院在证人出庭作证前应当奉告其照实作证的责任以及作伪证的法令结果,并责令其签署确保书”,“证人回绝签署确保书的,不得作证,并自行承当相关费用”。也就是说,证人只需签署确保书即可,并没有当庭立誓的法令责任。

其实,签署的确保书也多是“制式”的内容,如“我作为本案的证人,确保向法庭照实供给证言。如有意作伪证或许藏匿罪证,愿负法令责任,特此确保”等。“如果说假话,全家死光光”,则远远超出了法定立誓和确保规模,只能划到“毒誓”一类,不只没有任何法令效力,更因为这种遣词的尖锐,以及潜在的要挟口气,有影响庭审次序之虞,法官当庭阻止合法合情。

可是,回到特别的案子情境之中,却也不难理解辩护律师的情急和无法。首要,在原审和重审进程中,法庭仅凭仗当事人的“有罪供述”和屡次变化的受贿人证言科罪量刑,有违刑诉法第53条“对全部案子的判处都要重依据,重调查研究,不轻信口供”、“只要被告人供述,没有其他依据的,不能确定被告人有罪和处以惩罚”等规则。?

其次,一些被法庭确定的重要依据,也还存在若干瑕疵。比方,蒋永容2014年1月23日在贵州修文县看守所的供述,同步的录音录像只要画面,没有声音,2017亿贝娱乐注册官网。这显着与最高法《关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》中“未按照法令和有关规则对讯问进程全程同步录音录像取得的供述,应当予以扫除”的规则相违反。为何原审和二次重审均确定依据搜集合法?作为办案人员,莫非不晓得不合法依据“毒树之果”会严重影响司法公正吗?

再看蒋永容1月22日在南明区人民检察院时的笔录。在原审时,这份笔录曾因为“被拘传之前曾长期讯问,不能扫除因其精力遭到限制而作出了有罪供述的景象”被扫除,重审法院却予以确定,原因是“当日检察院的拘传手续、视频资料、笔录资料彼此印证,法令手续完备,讯问地址等程序均合法”。问题在于长期讯问是否存在。《刑事诉讼法》明确要求,“讯问应当确保嫌疑人必要的休息时刻”。最高法曾在吴毅、朱蓓娅贪婪一案中指出,这种行为已足以迫使嫌疑人、被告人违反其志愿供述,是一种“变相肉刑”,应确定为“刑讯逼供等不合法办法”,此情况下取得的有罪供述归于不合法依据。

两边争议的刑讯逼供不只于此。蒋永容表明,在看守所时曾受侦查人员要挟,致手肘处点状擦伤。想让侦查人员自证其罪,当然难度很大。4月3日再次重审时,几名办案人员均表明未对蒋永容进行刑讯逼供,至于相关详细细节,则“时刻太长,记不清楚”。在8日的重审中,有关侦查人员又一口否定。

全程录音录像有瑕疵而被视若无睹,是否长期讯问存疑,被告创伤早已康复,办案人员面临质疑又拒之千里,难怪辩护律师出此“立誓”的下策。

科罪量刑要靠依据说话。可是,被告人在诉讼架构中处于弱势,举证不合法依据有先天不足。在查明个案本相、主持公道正义的一起,还应赶快立法建立“举证责任倒置”准则,如此既能更有力地冲击刑讯逼供,又可规制办案进程,摒弃不合法依据,也少些发毒誓的为难。